CASE STUDY
案例研究
Insights自主调查报告
探究网络调查的疑问点——让调查品质更上一层
网络调查如今已然成为众多调查方法中最为主流的一种，不少调查公司也都将其作为主力的调查方法来推行。敝司自2002年创立以来，作为中国最初实行网络调查的公司，现已拥有86万名以上的会员，得到了广大客户的青睐。
在网络尚未普及之前，进行调查时会通过传真分发问卷，或是一通一通地打电话进行询问，这需要消耗大量的时间和费用。因此我们也不难想象出，网络调查给企业的市场营销带来了多么显著的变化。
事实上，网络调查所宣传的卖点大多有（1）迅速、（2）价格低廉、（3）品质优良等。正如上面所说，与网络普及之前的时代相比，实行调查所需的时间如今得到了大大的缩减，并且只要没有附加特殊的条件的话，其价格也十分易于接受。然而，与此同时也出现了不少针对网络调查的质疑的声音。接下来就结合我所知道的实际例子来谈一谈。
「不被告知会员的出处」
有些调查公司并没有自己的会员（被访者），或者会从其他公司借用。这本身并不是什么坏事，但网络调查中最重要的就是会员管理，不论公司是否直接拥有会员，都需要能够明确回答出会员的出处信息和管理情况。
涉及的重点如下、（1）会员的维护·管理情况如何、（2）会员的答卷频率如何、（3）每个月会员的新进和删除情况如何等。会员数再多，如果大部分都是不参与答卷的“僵尸会员”，那么其质量也就无从保证，因此，包含删除质量不优的会员在内，进行会员的彻底性管理是十分重要的。另外，考虑到在中国调查的特点，会员的所在区域分布和职业、收入分布情况也可根据情况酌情进行公开，这样能让人感到更放心。
「得到的尽是些过于理想的数据」
调查结果中，自己公司占得明显优势、得到较大的支持或许会是一个令人高兴的好消息。不过如果调查结果中总是自己公司占优势的话，的确不免会让人产生疑问。若是事实上公司确实占优势的话自然再好不过，但也有可能是设计的调查方法将数据导向了偏向公司的方向上去。
比方说A公司的委托中，设置了一个有关商品认知度的问题。这种情况下会怎样呢？
问题「请选出你认识的商品」（多选）
・A公司的○○
・B公司的△△
・C公司的××
・D公司的□□
・E公司的●●
这个问题上值得注意的是，委托方A公司的排名总是靠前的情况。
如果选项总是按照固定顺序排列，则可能会导致被访者的回答都倾向于一个方向。也就是说，容易产生都选A、都选B的可能性。因此在进行网络调查时，通常会根据答题者不同来打乱选项顺序，即“随机表示”，以此来防止答案产生偏重。
但是，单单如此是不够的。因为答题者在犹豫不决、觉得难以判断的时候，可能会只选择排在最上面的选项，这样一来最上面的选项（=A公司）自然就会变多。也就是说，可能会发生每道题都只选最上面选项的情况。这样的回答可以在收集后进行删除，或者可以事先做好逻辑设置来防止此类回答的发生，当然，每家调查公司的判断标准不一定相同。
「担心人家是随便回答的」
虽然每家调查公司都会通过逻辑设定和人工审查来管理数据的品质，但有些情况下可能仍然会引起一些担忧和疑心。会员的维护管理是否到位、是否有在考虑到答题倾向的前提下对可能出现的特定情况进行筛除，上文中有说到这两点十分重要。除此之外我还想再提一点，那就是“答题时间”。
调查公司根据内部的中国工作人员的答题时间制定大致的时间标准，并筛除答题时间过短的答案，有利于提高答题质量。我想任何一家调查公司都会有这方面的数据，也希望这部分能引起各位重视。
综上所述，有了网络调查后，数据的获取确实方便了许多，但与此同时似乎也产生了不少特有的潜藏烦恼。反过来说，找到一家至少有将上文提到的几处要点贯彻到位的调查伙伴也显得至关重要。
在网络尚未普及之前，进行调查时会通过传真分发问卷，或是一通一通地打电话进行询问，这需要消耗大量的时间和费用。因此我们也不难想象出，网络调查给企业的市场营销带来了多么显著的变化。
事实上，网络调查所宣传的卖点大多有（1）迅速、（2）价格低廉、（3）品质优良等。正如上面所说，与网络普及之前的时代相比，实行调查所需的时间如今得到了大大的缩减，并且只要没有附加特殊的条件的话，其价格也十分易于接受。然而，与此同时也出现了不少针对网络调查的质疑的声音。接下来就结合我所知道的实际例子来谈一谈。
「不被告知会员的出处」
有些调查公司并没有自己的会员（被访者），或者会从其他公司借用。这本身并不是什么坏事，但网络调查中最重要的就是会员管理，不论公司是否直接拥有会员，都需要能够明确回答出会员的出处信息和管理情况。
涉及的重点如下、（1）会员的维护·管理情况如何、（2）会员的答卷频率如何、（3）每个月会员的新进和删除情况如何等。会员数再多，如果大部分都是不参与答卷的“僵尸会员”，那么其质量也就无从保证，因此，包含删除质量不优的会员在内，进行会员的彻底性管理是十分重要的。另外，考虑到在中国调查的特点，会员的所在区域分布和职业、收入分布情况也可根据情况酌情进行公开，这样能让人感到更放心。
「得到的尽是些过于理想的数据」
调查结果中，自己公司占得明显优势、得到较大的支持或许会是一个令人高兴的好消息。不过如果调查结果中总是自己公司占优势的话，的确不免会让人产生疑问。若是事实上公司确实占优势的话自然再好不过，但也有可能是设计的调查方法将数据导向了偏向公司的方向上去。
比方说A公司的委托中，设置了一个有关商品认知度的问题。这种情况下会怎样呢？
问题「请选出你认识的商品」（多选）
・A公司的○○
・B公司的△△
・C公司的××
・D公司的□□
・E公司的●●
这个问题上值得注意的是，委托方A公司的排名总是靠前的情况。
如果选项总是按照固定顺序排列，则可能会导致被访者的回答都倾向于一个方向。也就是说，容易产生都选A、都选B的可能性。因此在进行网络调查时，通常会根据答题者不同来打乱选项顺序，即“随机表示”，以此来防止答案产生偏重。
但是，单单如此是不够的。因为答题者在犹豫不决、觉得难以判断的时候，可能会只选择排在最上面的选项，这样一来最上面的选项（=A公司）自然就会变多。也就是说，可能会发生每道题都只选最上面选项的情况。这样的回答可以在收集后进行删除，或者可以事先做好逻辑设置来防止此类回答的发生，当然，每家调查公司的判断标准不一定相同。
「担心人家是随便回答的」
虽然每家调查公司都会通过逻辑设定和人工审查来管理数据的品质，但有些情况下可能仍然会引起一些担忧和疑心。会员的维护管理是否到位、是否有在考虑到答题倾向的前提下对可能出现的特定情况进行筛除，上文中有说到这两点十分重要。除此之外我还想再提一点，那就是“答题时间”。
调查公司根据内部的中国工作人员的答题时间制定大致的时间标准，并筛除答题时间过短的答案，有利于提高答题质量。我想任何一家调查公司都会有这方面的数据，也希望这部分能引起各位重视。
综上所述，有了网络调查后，数据的获取确实方便了许多，但与此同时似乎也产生了不少特有的潜藏烦恼。反过来说，找到一家至少有将上文提到的几处要点贯彻到位的调查伙伴也显得至关重要。